Обсуждение участника:Raziel777red
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Шаблон Герметизм[править код]
Уважаемый коллега Raziel777red, я понимаю ваше стремление улучшить Википедию в теме герметизма и т.д., однако массированное добавление различных персоналий в шаблон, это не тот путь, которым стоит идти. По идее, как мне кажется, в шаблон стоит добавлять тех, на чьей странице в Википедии можно обоснованно этот шаблон разместить, или как минимум, проставить категорию. А лучше всего, если в АИ на странице будет указано, что такой-то является "исследователем герметизма/последователем герметизма". Взять того же Тураева, он хороший египтолог, на его работы действительно ссылаются исследователи герметизма, но делает ли это его исследователем герметизма? Можете ли вы внести эту информацию на страницу Тураев, Борис Александрович и подтвердить ее на этой странице источниками? Я все это к тому, что шаблоны вторичны по отношению к самим статьям, и сначала нужно внести изменения в статьи, а потом уже на основании этого вносить в шаблон персоналию. С уважением, я --- Eleazar -+{user talk}+- 18:05, 28 августа 2017 (UTC)
Предупреждение 02.08.2022[править код]
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать. |
Eleazar 09:51, 2 августа 2022 (UTC)
- Уважаемый, Eleazar! А кого лично именно я оскорбил, уточните пожалуйста? Я лишь провел эксперимент, который подтвердил вашу причастность (этого аккаунта) к определенному объединению лиц, для меня это ранее не было столь очевидно. И за одно уточните по какому принципу удаляются именно вами переводы И. Бенгальского изданные в профильных издательствах, не из-за личных ли конфликтов, смею предположить? И по какому принципу вся Википедия (в статьях по эзотеризму и оккультизму) пестрит ссылками на некий одиозный не являющийся АИ ресурс Теургию.орг? Когда вы даже книги изданные в научных издательствах, целыми проф. коллективами, публикуемую в РИНЦ на основе лицензий полученных от Отделов рукописей библиотек помечаете и удаляете как якобы рекламу, вероятно не знакомясь с содержимом. Это норма для Википедии? Личные ссоры, выгода определенного сообщества и ссылки на статьи любительских переводов, удаления профильных работ по темам из субъективных соображений, не лучший вклад Википедию, на мой скромный взгляд. Я сомневаюсь, уважаемый Eleazar, в вашем непредвзятом подходе к удалению или добавлению контента. Я бы рекомендовал не переходить на мою личность, подобными предупреждениями и охотой на проводимую мною работу здесь, на личность Ивана Бенгальского или кого-либо ещё в вопросах связанных с размещением уместных ссылок в открытом ресурсе целью, которого отнюдь не самореклама и сведения счетов, для этого есть иные площадки в интернете. Raziel777red (обс.) 10:43, 3 августа 2022 (UTC)
- К сожалению, вы продолжаете демонстрировать непонимание вами правил Википедии, и даже не извинились за переход на личности который допустили в указанном диффе. То что вы сейчас тут написали является очередным переходом на личности и банальной неправдой. Я периодически наблюдаю за вашим вкладом, однако сейчас посмотрел более пристально и он весь за последние годы состоит из коммерческой саморекламы, фактически нарушая правило ВП:КИ в разных его подразделах. Подавляющее большинство правок при проверке оказывается добавлением вами информации о статьях или книгах Двинянинова Б, которым как указано у вас тут на странице являетесь вы сами. Либо на книги лиц ведущих с вами совместную коммерческую деятельность. К сожалению, это мне видится совершенно недопустимым. Также вынужден предупредить, что продолжение вами переходов на личности в нарушение указанных в предупреждении правил, и того, как вы это сделали в сообщении выше, с совершенно невразумительными обвинениями меня в чем-то, и иных нападок - повлечет за собой развернутое обращение к администрации с просьбой пресекать вашу деятельность блокировками. --- --- Eleazar 11:36, 3 августа 2022 (UTC)
- Уважаемый Eleazar , Вы не ответили на мои вопросы, я не представляю перед кем и за что мне извинятся. Поясните. А вот вы на меня уже лично клевещите, применить к вам тоже правило? В отличие от вас я не скрываюсь под многими псевдонимами и заметьте я вас не деанноню, хотя и мог бы. Так уж сложилось, что я занимаюсь научной и книгоиздательской (как апробация исследований) деятельности совместно со многими российскими и зарубежными коллегами и мои статьи индексируются в ведущих научных журналов, растет индекс Хирша, ведется коллективная работа. Википедия это энциклопедический ресурс и я бы хотел чтобы здесь появлялась информация от специалистов из научного и научно-популярного мира и их компетенции и мнения уважались. Мне прискорбно, что сектор той области знания, которой я занимаюсь находиться в таком запустении здесь. Не лучше бы, было бы это исправить. К сожалению из-за массы других дел я не всегда могу вносить помимо библиографических справок (на которых тоже имею подтвержденную специализацию), обширные исправления, в том числе по причине дискомфортной среды людей которые удаляют что либо по причине субъективного представления или безграмотности в вопросе. Да, вы правы конечно, надо бы со всем этим разобраться, возможно, придется привлечь и администрацию сайта и попросить их рассмотреть вашу деятельность под лупой, привлечь сторонних экспертов, такт сказать третейских судей. Кстати, по вашему издание научных книг и статей это коммерческая деятельность, а размещение ссылки на АИ не только связанной со мной лично, мной, являются нарушением правил Википедии? К сожалению не смог такого обнаружить в правилах. А Теургия.Org или любой другой эзотерический ресурс это АИ, при каких таких обстоятельствах это возможно? Почему даже при беглом просмотре мы находим с несколько десятков таких ссылок... Сугубо частных, например я бы не против если бы была статья про ваш ресурс отдельная, где все это на полочках хранилось, хотя возможно это тоже противоречит правилам сайта. Просветите пожалуйста, относительно правил Википедии по данным вопросам, а также по какому критерию работы И. Бенгальского не являются АИ в статье о Ключе Соломона, чем они хуже других в том же списке? По фактам пожалуйста, без ложных обвинений в мой адрес, раз мы придерживаемся правил. Меня интересует суть вопроса, ваша логика по зачистки правок, аргументов я пока не увидел одни беспочвенные обиды и попытка обвинить меня во лжи, что также без доказательно. Кстати, если бы вы удалили мои ссылки например на А. Блейз или кого-либо еще, я бы отреагировал также, поскольку самоуправство и нарушает правила этого ресурса исходит именно от вас. И это не голословное обвинение, а также мой анализ вашей деятельности за последние годы. А вот удалили ли бы вы, русское издание работы С. Скиннера? А я бы его разместил, как раз и зашел добавить все ценное что вышло за последний год (это запрещено значит?) так как для меня не важно кто издал или перевел, книга ценная и уместна подойдет как АИ в статьях по магии Соломона или про самого Скиннера, хотя и в этой книги можно придраться к работе переводчика. Надеюсь моя логика ясна, заметьте даже в том притязании что мы обсуждаем, я добавил ряд разных источников от разных переводчиков, с некоторыми из которых я даже лично не знаком, отсюда ваши аргументы о тотальности моей якобы пропагандистка-коммерческой деятельности извините ничтожны и для меня оскорбительны. Поэтому в след своих возможных извинений, если определиться объективная их необходимость и причина, прошу принести в знак взаимного уважения Вас свои извинения в мой адрес и впредь с уважением относиться к нелегкому труду академических исследователей и научного книгоиздания. Дело в том, что ваша анонимность давно не секрет и вы, очевидно давно аффилированы, преследуете цели экспроприации этого ресурса в личных намерениях, иначе что-то могло вас всколыхнуть в слове "теургия". Это печалит, я бы хотел вам полностью доверять в вопросах правки и правил сайта, но не могу. Хотя как сказал выше, не откажу вам в слове и четком пояснении причин вашего поведения. Я очень надеюсь, что администрация внимательно изучит доводы, при разбирательстве, не взирая на ваш статус здесь. Ведь мы же хотим лучшего для данного ресурса. Raziel777red (обс.) 16:03, 3 августа 2022 (UTC)
- Вы опять вместо того, чтобы прочитать правила Википедии, пытаетесь неправдиво обвинять меня и переходить на личности, и еще и угрожаете деаноном. Все что вы пишите - даже если бы являлось правдой - а оно ей не является - не имеет никакого отношения к нарушению вами правил Википедии - ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:КИ и демонстрирует тотальное непонимание вами правила ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если у вас есть какая то личная обида на меня, или какие-то претензии - Википедия не место для того, чтобы вы это на меня выплескивали. Что касается того, что вы утверждаете что желаете лучшего проекту - то судя по тому что Б. Двинянин в основном занят в проекте тем что размещает ссылки на Б. Двинянина и своих соратников по книготорговле - я в этом сомневаюсь. В моем вкладе ничего подобного нет.
На этом с вами сейчас разговор окончен, считаю что к вам следует применить административные меры воздействия. --- Eleazar 16:13, 3 августа 2022 (UTC)- Итог по конфликту: ВП:НЕАРК-ЗКА Raziel777red (обс.) 15:51, 6 августа 2022 (UTC)
- Вы опять вместо того, чтобы прочитать правила Википедии, пытаетесь неправдиво обвинять меня и переходить на личности, и еще и угрожаете деаноном. Все что вы пишите - даже если бы являлось правдой - а оно ей не является - не имеет никакого отношения к нарушению вами правил Википедии - ВП:НО, ВП:ЭП и ВП:КИ и демонстрирует тотальное непонимание вами правила ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если у вас есть какая то личная обида на меня, или какие-то претензии - Википедия не место для того, чтобы вы это на меня выплескивали. Что касается того, что вы утверждаете что желаете лучшего проекту - то судя по тому что Б. Двинянин в основном занят в проекте тем что размещает ссылки на Б. Двинянина и своих соратников по книготорговле - я в этом сомневаюсь. В моем вкладе ничего подобного нет.
- Уважаемый Eleazar , Вы не ответили на мои вопросы, я не представляю перед кем и за что мне извинятся. Поясните. А вот вы на меня уже лично клевещите, применить к вам тоже правило? В отличие от вас я не скрываюсь под многими псевдонимами и заметьте я вас не деанноню, хотя и мог бы. Так уж сложилось, что я занимаюсь научной и книгоиздательской (как апробация исследований) деятельности совместно со многими российскими и зарубежными коллегами и мои статьи индексируются в ведущих научных журналов, растет индекс Хирша, ведется коллективная работа. Википедия это энциклопедический ресурс и я бы хотел чтобы здесь появлялась информация от специалистов из научного и научно-популярного мира и их компетенции и мнения уважались. Мне прискорбно, что сектор той области знания, которой я занимаюсь находиться в таком запустении здесь. Не лучше бы, было бы это исправить. К сожалению из-за массы других дел я не всегда могу вносить помимо библиографических справок (на которых тоже имею подтвержденную специализацию), обширные исправления, в том числе по причине дискомфортной среды людей которые удаляют что либо по причине субъективного представления или безграмотности в вопросе. Да, вы правы конечно, надо бы со всем этим разобраться, возможно, придется привлечь и администрацию сайта и попросить их рассмотреть вашу деятельность под лупой, привлечь сторонних экспертов, такт сказать третейских судей. Кстати, по вашему издание научных книг и статей это коммерческая деятельность, а размещение ссылки на АИ не только связанной со мной лично, мной, являются нарушением правил Википедии? К сожалению не смог такого обнаружить в правилах. А Теургия.Org или любой другой эзотерический ресурс это АИ, при каких таких обстоятельствах это возможно? Почему даже при беглом просмотре мы находим с несколько десятков таких ссылок... Сугубо частных, например я бы не против если бы была статья про ваш ресурс отдельная, где все это на полочках хранилось, хотя возможно это тоже противоречит правилам сайта. Просветите пожалуйста, относительно правил Википедии по данным вопросам, а также по какому критерию работы И. Бенгальского не являются АИ в статье о Ключе Соломона, чем они хуже других в том же списке? По фактам пожалуйста, без ложных обвинений в мой адрес, раз мы придерживаемся правил. Меня интересует суть вопроса, ваша логика по зачистки правок, аргументов я пока не увидел одни беспочвенные обиды и попытка обвинить меня во лжи, что также без доказательно. Кстати, если бы вы удалили мои ссылки например на А. Блейз или кого-либо еще, я бы отреагировал также, поскольку самоуправство и нарушает правила этого ресурса исходит именно от вас. И это не голословное обвинение, а также мой анализ вашей деятельности за последние годы. А вот удалили ли бы вы, русское издание работы С. Скиннера? А я бы его разместил, как раз и зашел добавить все ценное что вышло за последний год (это запрещено значит?) так как для меня не важно кто издал или перевел, книга ценная и уместна подойдет как АИ в статьях по магии Соломона или про самого Скиннера, хотя и в этой книги можно придраться к работе переводчика. Надеюсь моя логика ясна, заметьте даже в том притязании что мы обсуждаем, я добавил ряд разных источников от разных переводчиков, с некоторыми из которых я даже лично не знаком, отсюда ваши аргументы о тотальности моей якобы пропагандистка-коммерческой деятельности извините ничтожны и для меня оскорбительны. Поэтому в след своих возможных извинений, если определиться объективная их необходимость и причина, прошу принести в знак взаимного уважения Вас свои извинения в мой адрес и впредь с уважением относиться к нелегкому труду академических исследователей и научного книгоиздания. Дело в том, что ваша анонимность давно не секрет и вы, очевидно давно аффилированы, преследуете цели экспроприации этого ресурса в личных намерениях, иначе что-то могло вас всколыхнуть в слове "теургия". Это печалит, я бы хотел вам полностью доверять в вопросах правки и правил сайта, но не могу. Хотя как сказал выше, не откажу вам в слове и четком пояснении причин вашего поведения. Я очень надеюсь, что администрация внимательно изучит доводы, при разбирательстве, не взирая на ваш статус здесь. Ведь мы же хотим лучшего для данного ресурса. Raziel777red (обс.) 16:03, 3 августа 2022 (UTC)
- К сожалению, вы продолжаете демонстрировать непонимание вами правил Википедии, и даже не извинились за переход на личности который допустили в указанном диффе. То что вы сейчас тут написали является очередным переходом на личности и банальной неправдой. Я периодически наблюдаю за вашим вкладом, однако сейчас посмотрел более пристально и он весь за последние годы состоит из коммерческой саморекламы, фактически нарушая правило ВП:КИ в разных его подразделах. Подавляющее большинство правок при проверке оказывается добавлением вами информации о статьях или книгах Двинянинова Б, которым как указано у вас тут на странице являетесь вы сами. Либо на книги лиц ведущих с вами совместную коммерческую деятельность. К сожалению, это мне видится совершенно недопустимым. Также вынужден предупредить, что продолжение вами переходов на личности в нарушение указанных в предупреждении правил, и того, как вы это сделали в сообщении выше, с совершенно невразумительными обвинениями меня в чем-то, и иных нападок - повлечет за собой развернутое обращение к администрации с просьбой пресекать вашу деятельность блокировками. --- --- Eleazar 11:36, 3 августа 2022 (UTC)